В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2008 року
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді Охрімчук І.Г.
секретар Федорчук О.В.
з участю прокурора ОСОБА_1
підсудної ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей віком ІНФОРМАЦІЯ_3та ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалідності не має, не депутат, проживаючої по АДРЕСА_2, раніше не судимої
по ч. 2 ст. 310 КК України
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2008 року в АДРЕСА_2 близько 15 години 30 хвилин було виявлено працівниками міліції незаконний посів та вирощування ОСОБА_2, на своїй присадибній ділянці, 2 233 рослини маку, який відповідно до висновку судово - хімічної експертизи є снотворним маком і містить в собі наркотично активні алкалоїди і віднесений до списку 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» як мак снотворний, що дозволений для вирощування та використання тільки в промислових цілях.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю і суду показала, що на весні 2008 року на своїй присадибній ділянці вона посіяла насіння однієї макової голівки, який на протязі весни - літа вона прополювала і хотіла зібрати врожай насіння маку, для своїх потреб в кулінарії. 09 липня 2008 року працівниками міліції було виявлено на її присадибній ділянці зазначені рослини маку в кількості 2 233 рослини, які були вилучені. Про те, що вирощувати мак заборонено не знала. Вона не мала наміру використовувати його для продажу. У вчиненому чисто сердечно розкаюється, просить суд врахувати її склад сім,ї, стан її здоров'я, матеріальний стан та обрати їй покарання у виді штрафу.
Висновком судово-хімічної експертизи № 2/1156 від 18 вересня 2008 року стверджується те, що вилучені зелені рослини маку із присадибної ділянки ОСОБА_2, є снотворним маком, оскільки містять в собі наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і тебаїн і являється наркотичним засобом. За проведення експертизи витрачено 140.76 грн.
Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч. 2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості п'ятсот і більше рослин.
Обставин, обтяжуючих покарання підсудної, судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, є щире каяття, сприяння у розкритті злочину та перебування на її утриманні неповнолітніх дітей.
Враховуючи пом'якшуючі обставини та те, що підсудна ОСОБА_2 визнала вину у вчиненому злочині, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима, працює, враховуючи обставини вчинення злочину суд вважає, що до неї слід застосувати ст. 69 КК України і шляхом переходу до більш м'якого виду покарання ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 310 КК України, обрати їй покарання у виді штрафу. Суд вважає, що зазначеного покарання буде достатньо для виправлення ОСОБА_2
Відповідно до ст. 92, 93 КПК України слідує, що судові витрати, в тому числі і витрати, що зробили їх органи досудового слідства при провадженні по справі, покладаються на засуджених. У разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, судові витрати можуть бути прийняті на рахунок держави.
В даному випадку суд враховує те, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх дітей, одна з яких є студентом і вважає, що з неї слід стягнути 70 грн. витрат на проведення експертизи. Решту суми судових витрат віднести за рахунок держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_2 ч.2 ст. 310 КК України і обрати їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в сумі 510 грн.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу, засудженій ОСОБА_2, залишити підписку про невиїзд з місця проживання .
Речові докази : рослини снотворного маку, які зберігається в Олевському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 35229005000096 код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039 сімдесят гривень / 70 грн./ за проведення хімічної експертизи. Решту суми судових витрат віднести за рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення .
Суддя:
The court decision No. 3964399, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-135. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: