справа № 2-н-1622/08
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2008
року
м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
“Дніпроводоканал”, розташованого за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, вул.
Красна 21-а про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, суми заборгованості 481 грн. 61 коп., судовий збір на користь держави у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527,
611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна 21-а, р/р 26006091207141
Укрсоцбанк МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення у сумі 481 грн. 61 коп., судовий збір на користь держави у
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.
Суддя:
І.С. Нощенко
The court decision No. 3964358, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-н-1622/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: