Court ruling № 39641981, 07.07.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 року Справа № 915/1004/14

Господарський суд у складі судді Бритавської Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№12222/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05410263)

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, код ЄДРПОУ 03365707)

про: стягнення 8563,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення 9492,87 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Пленум Вищого господарського суду України у п.3.5 постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз’яснив, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, зокрема, підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладення обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позовні вимоги за позовною заявою за вх.№12222/14 від 03.07.2014р. (вих.№597 від 02.07.2014р.) мотивовані порушенням відповідачем - Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради договірних зобов’язань в частині своєчасного та повного розрахунку за поставлений природний газ по договору №Н/2012-ПГ-Г-44 на постачання природного газу для потреб гуртожитків від 08.05.2012р.

Однак, як свідчать подані матеріали, договір №Н/2012-ПГ-Г-44 на постачання природного газу для потреб гуртожитків від 08.05.2012р. був укладений позивачем не з Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, а з Комунальним підприємством «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», яке є самостійною юридичною особою. Прийом-передача природного газу за договором №Н/2012-ПГ-Г-44 від 08.05.2012р. також здійснювалась саме між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» та Комунальним підприємством «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про що свідчать підписи та печатки останніх на відповідних актах.

Доказів, які б підтверджували наявність зобов’язань заявленого відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради перед Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за договором №Н/2012-ПГ-Г-44 на постачання природного газу для потреб гуртожитків від 08.05.2012р., позивачем не надано, відповідних доводів не наведено.

Дані обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1827 грн., сплачений за платіжним дорученням від 24.06.2014р. №9389.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» від 02.07.2014р. вих.№597 (вх.№12222/14 від 03.07.2014р.) на 2 (двох) аркушах та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, р/р 31218206783002, МФО 826013, КБК 22030001) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05410263) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 24.06.2014р. №9389.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Додаток: позовна заява на 2 (двох) аркушах з додатками до неї на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах.

Суддя Ю.С. Бритавська