Court ruling № 39640953, 08.07.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кп/759/58/14

ун. № 759/18983/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді: Новик В.П.,

судді: Журибеди О.М.,

присяжних: Сипка О.Г., Покидько Г.В., Копача В.С.,

при секретарі: Мельник Ю.О.,

за участю прокурора: Швеця Т.О.,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 листопада 2013 року.

Ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2013, 23.01.2014 р., 20.03.2014 р. та 15.05.2014 р. міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - тримання під вартою, продовжено, строк дії якого закінчується 13 липня 2014 року. Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачені цією частиною, вирішує головуючий.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, захисників, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених та заявили клопотання про скасування та зміну міри запобіжного заходу на більш м'який, думку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтримали думку захисників, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, суд не визначає розмір застави, зважаючи на те, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочинів із застосуванням насильства. У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку (ризик переховування).

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 вересня 2014 року включно.

Продовжити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 вересня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: НОВИК В.П.