Справа № 667/4805/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,-
В С Т А Н О В И Л А:
МКП «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 8 810 грн. 26 коп. на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» ХОУ ВАТ «Державний ощадбанк України», р/р 26009301002033, МФО 352479, ОКПО 31653320 та судовий збір - 121 грн. 80 коп. на р/р 26007698461 в ПАТ «МарфінБанк», МФО 328168, ЄДРПОУ 31653320.
Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Й. Ігнатенко
The court decision No. 39640898, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 667/4805/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: