Separate ruling № 39640712, 25.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

23 червня 2014 р. Справа № 922/715/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Гончар Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДП "Завод ім. В.О. Малишева" (вх. № 1199Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2014 р. у справі № 922/715/14

за позовом ТОВ "Харківархпроект", м. Харків

до ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 74635,29 грн.

та за зустрічним позов ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

до ТОВ "Харківархпроект", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

15/14 (суддя Светлічний Ю.В.) позов ТОВ "Харківархпроект" до ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення заборгованості у розмірі 74 635,29 грн. - задоволено. Стягнуто з ДП "Завод ім.В.О. Малишева" на користь ТОВ "Харківархпроект" заборгованість у розмірі 74 635,29 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Зустрічний позов ДП "Завод ім. В.О. Малишева" до ТОВ "Харківархпроект" про розірвання договору - задоволено. Розірвано договір підряду на створення проектної документації №202.1-454дп від 19.05.10 р. на створення проектної документації, укладений між ДП "Завод ім. В.О. Малишева" та ТОВ "Харківархпроект".

Стягнуто з ТОВ "Харківархпроект" на користь ДП "Завод ім. В.О. Малишева" судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1218,00 грн.

ДП "Завод ім. В.О. Малишева" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині стягнення заборгованості у сумі 74635,29 та в цій частині прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.14 р. апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом залишено без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

В ході вирішення спору судом встановлений ряд недоліків в господарській діяльності позивача за первісним позовом, а саме позивачем за первісним позовом на виконання п.3.2. спірного договору, яким передбачено, що по завершенню робіт виконавець (позивач) передає 1 (один) комплект проектної та іншої документації, передбаченої умовами договору та завданням на проектування, а також акт здачі - прийому виконаних робіт по кожному етапу замовнику, доказів такого передання не надано. Як стверджує представник позивача за первісним позовом було передано дану документацію без супроводжувального листа та не отримано від відповідача за первісним позовом відмітки про отримання даної документації, що в подальшому дало змогу відповідачеві за первісним позовом стверджувати, що така документація не була отримана останнім вчасно, на думку колегії суддів, дана обставина сприяла виникненню судового спору.

Відповідно до приписів ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених чинним законодавством.

Керуючись статтями 22, 86, 90 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Харківархпроект", м. Харків з метою інформування про зазначені недоліки в діяльності підприємства і вжиття організаційно-правових заходів, спрямованих на усунення подібних порушень у подальшому.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.