Court ruling № 39640676, 07.07.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" липня 2014 р. Справа №910/5395/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 р.

у справі № 910/5395/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", м. Київ

про зобов'язання виконати платіжні доручення про переказ грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 р. у справі №910/5395/14 позов задоволено, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" виконати платіжні доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" на переказ грошових коштів: № 71 від 05.12.2012; № 72 від 05.12.2012; № 74 від 12.12.2012; № 75 від 12.12.2012; № 76 від 12.12.2012; № 77 від 12.12.2012; № 78 від 12.12.2012; № 79 від 12.12.2012; № 80 від 12.12.2012; № 81 від 25.12.2012; № 82 від 30.07.2013, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки позовними вимогами є зобов'язання виконати платіжні доручення про переказ грошових коштів, подаючи апеляційну скаргу відповідач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 609 грн. за вимогу немайнового характеру.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Даніель" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/5395/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв