Court ruling № 39640658, 07.07.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" липня 2014 р. Справа №910/5461/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014

у справі № 910/5461/14 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівський молочний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс»

про стягнення 28 100,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/5461/14 позов Приватного акціонерного товариства «Обухівський молочний завод» задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «Обухівський молочний завод» 26 459,00 грн. боргу, 1 641,87 грн. пені та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/5461/14 і припинити провадження у справі.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає апеляційну скаргу, або її представником.

Так, із поданої відповідачем апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_2

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на її підписання. Зазначене підтверджується актом від 18.06.2014 № 141, складеним Господарським судом міста Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 1, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/5461/14 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/5461/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх