Court ruling № 39640634, 07.07.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" липня 2014 р. Справа №910/3460/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафі Кафікаф»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2014

у справі № 910/3460/14

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Веста-І»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафі Кафікаф»

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Веста-І» (далі, відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафі Кафікаф» (далі, відповідач-3) про:

1) визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 06.12.2007 № 1403/4236 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Веста-І» земельної ділянки для будівництва офісно-житлового комплексу з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземною автостоянкою у пров. Киянівському, 12-а у Шевченківському районі м. Києва»;

2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,8743 га у пров. Киянівському, 12-а у Шевченківському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Веста-І», зареєстрованого 26.02.2008 № 91-6-00754 у книзі записів державної реєстрації договорів;

3) визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 500/9557 «Про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки у пров. Киянівському, 12-а у Шевченківському районі м. Києва від 26.02.2008 № 91-6-00754»;

4) визнання недійсним договору від 15.07.2013 про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 0,8743 га у пров. Киянівському, 12-а у Шевченківському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Веста-І» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кафі Кафікаф», зареєстрованого Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 15.07.2013 за № МЗК-1-0009 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І., зареєстрованого у реєстрі за № 318.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/3460/14 позовні вимоги прокурора задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафі Кафікаф» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/3460/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора міста Києва відмовити в повному обсязі.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в останній прокурор об'єднав чотири вимоги немайнового характеру.

Зазначені позовні вимоги рішенням Господарського суду міста Києва були задоволені у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафі Кафікаф» оскаржує рішення суду першої інстанції у справі № 910/3460/14 у повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 50 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви за кожну із немайнових вимог, тобто 609,00 грн. х 4 = 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

Водночас, як зазначено у пункті 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Вказаний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення № 715 від 11.06.2014 з якої водночас вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафі Кафікаф» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 609,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафі Кафікаф» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кафі Кафікаф» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/3460/14 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/3460/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко