1326/6669/2012
1/465/34/14
Постанова
судового засідання
08 липня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі
головуючого судді Кузь В.Я.
при секретарі Янковській С.Ю.
за участю прокурора Буфана Н.М.
адвоката ОСОБА_1
Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України, перебуває на розгляді Франківського районного суду м. Львова з 08 жовтня 2012 року.
В ході розгляду справи відповідно до постанови суду від 14 жовтня 2013 року судом було призначено експертизу, зупинено провадження у справі, а справу скеровано до експертної установи. Підстави такого рішення викладені в постанові суду.
06 травня 2014 року матеріали справи разом з висновками експертизи повернулися до суду, у зв'язку з чим, провадження підлягає відновленню.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку у часників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення провадження відпали.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду. Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному на даному етапі, суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-1, 273, 280, 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України.
Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити без змін.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Кузь
The court decision No. 39639144, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1326/6669/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: