Court ruling № 39638962, 18.04.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2781/13-ц

Провадження № 2/210/181/14

"18" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Гарькавого А.Г.

представники третіх осіб Лівак З.А., Бершадської Л.С.,

Сичової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " АрселорМітал Кривий Ріг", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Український науково-дослідний інститут промислової медицини, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі, Дзержинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія м.Кривого Рогу про визнання недійсними актів форми Н-5, НВП та зобов"язання скласти акт форми Н-1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 22 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства " АрселорМітал Кривий Ріг", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Український науково-дослідний інститут промислової медицини, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дзержинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія м. Кривого Рогу про визнання недійсними актів форми Н-5, НВП та зобов'язання скласти акт форми Н-1.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, для її проведення просив витребувати медичні документи: із поліклініки гірничого департаменту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, амбулаторні та стаціонарні карти хворого на ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав клопотання свого довірителя.

Всі інші учасники судового розгляду кожний, окремо просили вирішити зазначене питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає заявлене клопотання таким, яке підлягає задоволенню за наступними підставами.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона в процесі повинна довести обставини, на які вона посилається на обгрунтування заявлених вимог чи заперечень. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд, на підставі ст.10 ч.4 ЦПК України, повинен сприяти сторонам у всебічному і повному з"ясуванню обставин справи та здійсненню ними своїх процесуальних прав.

Приймаючи до уваги на те, що для проведення судово- медичної експертизи витребувані медичні документи є необхідними, суд задовольняє вищеназване клопотання позивача та його представника.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання , одночасно роз'яснює , що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,135,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від поліклініки гірничого департаменту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, амбулаторні та стаціонарні карти хворого на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані докази надати суду у строк до 15.05.2014 року, у разі неможливості подати до суду витребувані докази повідомити суд у цей же строк із зазначенням причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко