Court ruling № 39636940, 08.07.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 липня 2014 р. Справа №805/10025/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

11 год. 11 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод»

до 1) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення суми бюджетного відшкодування

за участю представників:

від позивача: Сагіна М.В., за дов. від 01.01.2014р.

від відповідача 1: Гой В.П., за дов. від 15.01.2014р.

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/10025/13-а за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 8 липня 2014 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду адміністративної справи № 2а/0570/9232/2012. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Вищий адміністративний суд України за результатами перегляду справи № 2а/0570/9232/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2012 №0000331311/2054/10/17/1-1-00191193, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 34835645 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 17417822 грн. 50 коп. було скасоване позитивні для позивача судові рішення. Справу № 2а/0570/9232/2012 було передано на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду, яка ще не розглянута. Предмети спору справ № 805/10025/13-а та № 2а/0570/9232/2012 є безпосередньо пов'язаними, оскільки предметом справи № 2а/0570/9232/2012 є законність формування позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року заявленого до стягнення у межах справи 805/10025/13-а.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі № 805/10025/13-а до розгляду адміністративної справи № 2а/0570/9232/2012, оскільки вважає, що судове рішення з розгляду справи № 2а/0570/9232/2012 ніяким чином не впливає на результати розгляду даної справи за заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд заяви про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у даній адміністративній справі суду не надав.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до розгляду адміністративної справи № 2а/0570/9232/2012, суд дійшов висновку, що викладені представником позивача обставини стосовно того, що предмети спору справ № 805/10025/13-а та № 2а/0570/9232/2012 є безпосередньо пов'язаними, оскільки предметом справи № 2а/0570/9232/2012 є законність формування позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року заявленого до стягнення у межах справи 805/10025/13-а, є поважними та обґрунтованими. Оскільки судове рішення по справі №2а/0570/9232/2012 може суттєво вплинути на результати розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/0570/9232/2012.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження в адміністративній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/10025/13-а за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами до набрання судовим рішенням законної сили в адміністративній справі №2а/0570/9232/2012.

3. Зобов'язати сторін негайно надати через канцелярію суду копію судового рішення по справі №2а/0570/9232/2012 після набрання ним законної сили.

4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 8 липня 2014 року.

Суддя Смагар С.В.