№ 39636016, 08.07.2014, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0418/1458/2012

Провадження № 3-в/0203/18/2014

ПОСТАНОВА

08 липня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

прокурора - Добролюбова В.А.

представника Дніпропетровської митниці - Романенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України , про заміну способу і порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2012 року ОСОБА_2, визнано винною в порушені митних правил, передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави, а саме - флоат скло у листах, вагою 135 850 кг, загальною вартістю 302 626,30 грн..

У своїй заяві Дніпропетровська митниця просить суд замінити конфіскацію на стягнення вартості товару, оскільки виконання конфіскації є не можливим у зв'язку відсутністю предметів правопорушення через те, що вони були випущені у вільний обіг.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Прокурор - в судове засідання з'явився, на задоволені заяви наполягав.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2012 року ОСОБА_2, визнано винною в порушені митних правил, передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави, а саме - флоат скло у листах, вагою 135 850 кг, загальною вартістю 302 626,30 грн., яка була направлена на виконання до Жовтневого ВДВС ДМУЮ.

Під час проведення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що майно як е підлягає конфіскації - відсутнє і як наслідок, 07.09.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу № ВП 33416631.

Так, відповідно до ст..304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст..541 МК України передбачено, що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає можливим замінити конфіскацію на стягнення вартості товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 541 МК України ст. ст.300, 301 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України , про заміну способу і порядку виконання постанови суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 Митного Кодексу України, шляхом заміни адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів - флоат скло у листах, вагою 135 850 кг, загальною вартістю 302 626,30 грн., на стягнення вартості товару на користь держави у сумі 302 626,30 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний