Справа № 161/10581/14-п
Номер провадження: 3/161/2378/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк03 липня 2014 року
суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме: 23.06.2014 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: м. Луцьк, вул. Г.Артемовського, 19/54, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого ухвалою Володомирецького районного суду Рівненської області від 24.09.2013 року. Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме: 25.06.2014 року о 23 год. 55 хв. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: м. Луцьк, вул. Г.Артемовського, 19/54, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого ухвалою Володомирецького районного суду Рівненської області від 24.09.2013 року. Також, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме, 28.06.2014 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: м. Луцьк, вул. Г.Артемовського, 19/54, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого ухвалою Володомирецького районного суду Рівненської області від 24.09.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВН № 007257 від 25 червня 2014 року, серії ВН № 05680 від 01 липня 2014 року, серії ВН № 05679 від 01 липня 2014 року, ухвалою Володимирецького районного суду Волинської області від 24.09.2014 року, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, актами перевірки піднаглядного, витягом з системи "АРМОР", іншими матеріалами справи.
Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 03 (три) доби.
Строк арешту рахувати з 09 год. 00 хв. 03.07.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
The court decision No. 39635900, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 161/10581/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: