КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" липня 2014 р. Справа №911/1364/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Авдеєва П.В.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь ЛТД"
на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2014 р.
у справі № 911/1364/14 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Васильківської міської ради Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь ЛТД", м. Київ
про стягнення 213644,17 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №911/1364/14.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь ЛТД" до провадження у справі №911/1364/14.
2. Розгляд справи призначити на 04.09.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.
3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.
4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді П.В. Авдеєв
М.Л. Яковлєв
The court decision No. 39634527, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 911/1364/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: