07.07.2014
Провадження № 2/235/1127/14
235/2319/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальовій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Захист», Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Ленінському районі м.Донецька, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої виробничою травмою,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2014 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Захист», Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", про відшкодування моральної шкоди, спричиненої виробничою травмою.
Судом встановлено, що в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 25.06.2014р. допущено описку, оскільки в описовій частині рішення зазначено: «Стягнути з Комунального підприємства «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Захист» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої виробничою травмою, 13000грн., а з Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" - 2500грн., а в резолютивній частині рішення невірно зазначено: «Стягнути з Комунального підприємства «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Захист» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої виробничою травмою, 2500грн., а з Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" - 13000грн.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин суд вважає, що в зазначеному рішенні допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в заочному рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Захист», Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Ленінському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, спричиненої виробничою травмою.
Вважати вірним в резолютивній частині рішення:
Стягнути з Комунального підприємства «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Захист» код ЄДРПОУ № 06725632 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Донецьк ІН НОМЕР_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди , спричиненої виробничою травмою 13000(тринадцять тисяч) гривень.
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", код ЄДРПОУ № 00174668 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Донецьк ІН НОМЕР_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої виробничою травмою 2500( дві тисячі п'ятсот) гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики «Захист» та Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя: :
The court decision No. 39633889, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 235/2319/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: