Court ruling № 39633549, 17.06.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16198/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Міністерства доходів та зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2013 року та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на додаткову постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Міністерства доходів та зборів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Комплектсервіс-2017» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Міністерства доходів та зборів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Міністерство доходів і зборів України та Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві визнати прийнятими та зареєстрованими з 30 вересня 2013 року податкові накладні №№ 48, 49 від 18 вересня 2013 року, № 52 від 19 вересня 2013 року; з 2 жовтня 2013 року податкову накладну № 51 від 19 вересня 2013 року; з 3 жовтня 2013 року податкові накладні №№ 64, 66 від 23 вересня 2013 року; з 7 жовтня 2013 року податкові накладні № 62 від 23 вересня 2013 року, № 73 від 24 вересня 2013 року, № 76 від 26 вересня 2013 року; з 9 жовтня 2013 року податкові накладні № 78 від 27 вересня 2013 року, №№ 91, 92, 97 від 30 вересня 2013 року; з 14 жовтня 2013 року податкові накладні №№ 1, 3 від 1 жовтня 2013 року, № 8 від 3 жовтня 2013 року; з 16 жовтня 2013 року податкову накладну № 14 від 4 жовтня 2013 року; з 21 жовтня 2013 року податкові накладні № 19 від 8 жовтня 2013 року, №№ 21, 22 від 9 жовтня 2013 року; з 24 жовтня 2013 року податкові накладні №№ 26, 30 від 11 жовтня 2013 року, № 32 від 14 жовтня 2013 року; з 25 жовтня 2013 року податкові накладні № 34 від 15 жовтня 2013 року, № 38 від 16 жовтня 2013 року, № 39 від 18 жовтня 2013 року. Присуджено з Державного бюджету України на користь ТОВ "Комплектсервіс-2017" судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп. Покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Міністерство доходів і зборів України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014 року зобов'язано Міністерство доходів і зборів України та Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві визнати прийнятими та зареєстрованими з 05.11.2013 року податкову накладну № 49 від 22.10.2013 року; з 07.11.2013 року податкові накладні № 53 від 24.10.2013 року та № 55 від 25.10.2013 року; з 11.11.2013 року податкову накладну № 64 від 28.10.2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві та Міністерство доходів та зборів України, подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконні, на їх думку, судові рішення та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Комплектсервіс-2017" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" виписані наступні податкові накладні: № 48 від 18 вересня 2013 року на загальну суму 436 800 грн., в тому числі ПДВ - 72 800 грн.; № 49 від 18 вересня 2013 року на загальну суму 1 128 грн., в тому числі ПДВ - 188 грн.; № 52 від 19 вересня 2013 року на загальну суму 3 266,76 грн., в тому числі ПДВ - 544,46 грн.; № 51 від 19 вересня 2013 року на загальну суму 2 184 000 грн., в тому числі ПДВ - 364 000 грн.; № 64 від 23 вересня 2013 року на загальну суму 11 303,70 грн., в тому числі ПДВ - 1 883,95 грн.;

- № 66 від 23 вересня 2013 року на загальну суму 1 947,60 грн., в тому числі ПДВ - 324,60 грн., № 62 від 23 вересня 2013 року на загальну суму 49 500 грн., в тому числі ПДВ - 8 250 грн.; № 73 від 24 вересня 2013 року на загальну суму 35 629,20 грн., в тому числі ПДВ - 5 938,20 грн.; № 76 від 26 вересня 2013 року на загальну суму 20 913,55 грн., в тому числі ПДВ - 3 485,59 грн.; № 78 від 27 вересня 2013 року на загальну суму 10 134,46 грн., в тому числі ПДВ - 1 689,08 грн.; № 91 від 30 вересня 2013 року на загальну суму 9 285,60 грн., в тому числі ПДВ - 1 547,60 грн.; № 92 від 30 вересня 2013 року на загальну суму 1 533,60 грн., в тому числі ПДВ - 255,60 грн.; № 97 від 30 вересня 2013 року на загальну суму 10 350 грн., в тому числі ПДВ - 1 725 грн.; № 1 від 1 жовтня 2013 року на загальну суму 14 200 грн., в тому числі ПДВ - 2 366,67 грн.; № 3 від 1 жовтня 2013 року на загальну суму 46 561,20 грн., в тому числі ПДВ - 7 760,20 грн.; № 8 від 3 жовтня 2013 року на загальну суму 6 082,24 грн., в тому числі ПДВ - 1 013,71 грн.; № 14 від 4 жовтня 2013 року на загальну суму 11 705,74 грн., в тому числі ПДВ - 1 950,96 грн.; № 19 від 8 жовтня 2013 року на загальну суму 4 990,93 грн., в тому числі ПДВ - 831,82 грн.; № 21 від 9 жовтня 2013 року на загальну суму 23 328 грн., в тому числі ПДВ - 3 888 грн.; № 22 від 9 жовтня 2013 року на загальну суму 243 грн., в тому числі ПДВ - 40,50 грн.; № 26 від 11 жовтня 2013 року на загальну суму 591,91 грн., в тому числі ПДВ - 98,65 грн.; № 30 від 11 жовтня 2013 року на загальну суму 5 099 грн., в тому числі ПДВ - 849,83 грн.; № 32 від 14 жовтня 2013 року на загальну суму 16 069,20 грн., в тому числі ПДВ - 2 678,20 грн.; № 34 від 15 жовтня 2013 року на загальну суму 5 078,15 грн., в тому числі ПДВ - 846,36 грн.; № 38 від 16 жовтня 2013 року на загальну суму 9 588 грн., в тому числі ПДВ - 1 598 грн.; № 39 від 18 жовтня 2013 року на загальну суму 1 599,78 грн., в тому числі ПДВ - 266,63 грн.

З метою реєстрації податкових накладних №№ 48, 49 від 18 вересня 2013 року, № 52 від 19 вересня 2013 року, № 51 від 19 вересня 2013 року, №№ 64, 66 від 23 вересня 2013 року, № 62 від 23 вересня 2013 року, № 73 від 24 вересня 2013 року, № 76 від 26 вересня 2013 року, № 78 від 27 вересня 2013 року, №№ 91, 92, 97 від 30 вересня 2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" направлені в електронному вигляді податкові накладні на Центральний портал прийому звітності "ДПС України". З метою реєстрації податкових накладних №№ 1, 3 від 1 жовтня 2013 року, № 8 від 3 жовтня 2013 року, № 14 від 4 жовтня 2013 року, № 19 від 8 жовтня 2013 року, №№ 21, 22 від 9 жовтня 2013 року, №№ 26, 30 від 11 жовтня 2013 року, № 32 від 14 жовтня 2013 року, № 34 від 15 жовтня 2013 року, № 38 від 16 жовтня 2013 року, № 39 від 18 жовтня 2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" направлені в електронному вигляді податкові накладні на Центральний портал прийому звітності "МДЗ України".

Проте, як вбачається з квитанцій № 1 від 30 вересня 2013 року, 2 жовтня 2013 року, 3 жовтня 2013 року, 7 жовтня 2013 року, 9 жовтня 2013 року, 14 жовтня 2013 року, 16 жовтня 2013 року, 21 жовтня 2013 року, 24 жовтня 2013 року, 25 жовтня 2013 року податкові накладні не прийнято в зв'язку з виявленою помилкою: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірності дій відповідача та наявності підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 березня 2013 року та 5 серпня 2013 року між Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" укладено договори про визнання електронних документів відповідно № 060320131 та № 22, предметом яких є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу Державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Податкові накладні №№ 48, 49 від 18 вересня 2013 року, № 52 від 19 вересня 2013 року, № 51 від 19 вересня 2013 року, №№ 64, 66 від 23 вересня 2013 року, № 62 від 23 вересня 2013 року, № 73 від 24 вересня 2013 року, № 76 від 26 вересня 2013 року, № 78 від 27 вересня 2013 року, №№ 91, 92, 97 від 30 вересня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" надіслані в електронному вигляді на Центральний портал прийому звітності "ДПС України" та саме Державною податковою службою України не прийнято податкові накладні позивача. Податкові накладні №№ 1, 3 від 1 жовтня 2013 року, № 8 від 3 жовтня 2013 року, № 14 від 4 жовтня 2013 року, № 19 від 8 жовтня 2013 року, №№ 21, 22 від 9 жовтня 2013 року, №№ 26, 30 від 11 жовтня 2013 року, № 32 від 14 жовтня 2013 року, № 34 від 15 жовтня 2013 року, № 38 від 16 жовтня 2013 року, № 39 від 18 жовтня 2013 року надіслані позивачем в електронному вигляді на Центральний портал прийому звітності "МДЗ України" та саме Міністерством доходів і зборів України не прийняті податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017".

За таких обставин та враховуючи, що ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не наділена повноваженнями на прийом податкових документів в електронному вигляді до прийняття їх органом Державної податкової служби (Міністерством доходів і зборів України), де розташовано приймальний шлюз, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, що полягають у відмові в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017".

Крім того, Державною податковою службою України та Міністерством доходів і зборів України не прийнято податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" в зв'язку з виявленою помилкою: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач в податкових накладних місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" зазначив: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, літера Б, кімната 701-1.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіс-2017" є: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, літера Б, кімната 701-1.

Таким чином, податкові накладні, виписані позивачем із зазначенням адреси, яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому висновки Державної податкової служби України та Міністерства доходів і зборів України про помилки в накладних в частині зазначення невірного місцезнаходження продавця є необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, а відмова в реєстрації податкових накладних за зазначеною підставою є протиправною.

Разом з тим, враховуючи, що Міністерство доходів і зборів України при прийнятті квитанції автоматично співставляє дані, які містяться у базі даних та пов'язані з базою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправності дій Міністерства доходів і зборів України не вбачається.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення позапланової перевірки.

Як випливає зі змісту пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження, оскаржувані постанови прийняті судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Доводи апеляційних скарг та представника відповідачів в судовому засіданні не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Міністерства доходів та зборів України - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2013 року та додаткову постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2014 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.