Court ruling № 39632834, 07.07.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/1314/14-ц

Провадження №: 2/752/2151/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянув заяву про забезпечення доказів представника відповідача Діденко Антона Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа - Державне підприємство «Експертиза дорожнього сервісу» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа - Державне підприємство «Експертиза дорожнього сервісу» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача Діденко А.О. звернувся до Голосіївського районного суду з заявою про забезпечення доказів у вище зазначеній цивільній справі шляхом витребування доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву, відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121.,133-134 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву про забезпечення доказів представника відповідача Діденко Антона Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа - Державне підприємство «Експертиза дорожнього сервісу» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.Новак