Court ruling № 39632491, 04.07.2014, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/2518/14-ц

2/583/991/14

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

04 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

04.07.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 72,0 га, у тому числі 67,1 га під водою (ставок), 3,2 га прибережні смуги, 1,7 га болото, розташованої на території Охтирського району та належної йому на підставі договору оренди від 20.05.2004 року, шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії, а саме, організовувати та проводити збори, на яких приймати протиправні рішення щодо розпорядження обєктом оренди та зобовязати їх дотримуватись визначеного позивачем порядку вилову риби.

Судовий розгляд у справі ще не розпочатий.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зобовязати відповідачів дотримуватись визначеного порядку вилову риби, в тому числі ловити рибу безоплатно тільки у визначених позивачем місцях, відповідно до рішення від 06 червня 2014 року.

Заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України і підлягає поверненню заявнику в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову відповідно до п. 1.13 Закону України «Про судовий збір».

Ненадання позивачем до суду вищевказаних документів унеможливлює прийняття рішення по суті заяви про забезпечення позову, тому суд вважає, що заяву необхідно повернути на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О.В. Олійник