Court ruling № 39631598, 07.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Київ К/800/28517/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014

у справі №826/15595/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібуд плюс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві 29.05.14, тобто з пропуском строку встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014. При цьому подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яке не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної чи резолютивної частин) чи ухвали. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє про час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

З рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що воно прийнято у відкритому судовому засіданні 05.03.2014, та виготовлено у повному обсязі 06.03.2014.

Таким чином, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було повідомлено про дату виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції..

Однак, податковий орган у заявленому клопотанні не надає доказів звернення до суду апеляційної інстанції для отримання копії оскаржуваного рішення з часу його виготовлення в повному обсязі, та не обґрунтовує наявність обставин, які спричинили такий пропуск та є об'єктивно непереборними і не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відтак, відповідачем не доведено поважності пропуску строку касаційного оскарження.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко