Court ruling № 39631435, 27.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

27 червня 2014 року К/800/33528/14

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Спільного українсько-білоруського підприємства у формі ТОВ "Укртехносинтез" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства у формі ТОВ "Укртехносинтез" до Сумська митниця про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Спільне українсько-білоруське підприємство у формі ТОВ "Укртехносинтез" звернулося з позовом до Сумської митниці про зобов'язання ічинити певні дії.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними відмовою Сумської митниці Міндоходів від 05.09.2013року та зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі ТОВ від 20.08.2013 року №02/09-012088 про повернення з Державного бюджету України помилково сплачених коштів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року залишено без змін.

Спільне українсько-білоруське підприємство у формі ТОВ "Укртехносинтез" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спільного українсько-білоруського підприємства у формі ТОВ "Укртехносинтез" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз