ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2014 року Справа № 904/1296/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В.(доповідач), Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськметалопром"на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 рокута постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 рокуу справі№ 904/1296/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпропетровськметалопром"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аструм-М"провизнання права власності на нерухоме майноВСТАНОВИВ:
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськметалопром" до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.
3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий В. І. Дерепа
Судді С. В. Бондар
Д. С. Кривда
The court decision No. 39630902, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/1296/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: