ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________
ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ
по адміністративній справі № 11/184-06
06 червня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі
Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, м. Вінниця
до відкритого акціонерного товариства „Теплицька пересувна колона № 26”,
смт. Теплик
позов на суму 500 грн
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Теплицька пересуна механізована колона № 26” ( вул. Дзержинського, 97, смт. Теплик , Вінницька область, код 03061284, р/р 260001441 в АППБ „Аваль”, МФО 302247) в дохід Державного бюджету України 500 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.
Рішення набрало законної сили 16 червня 2006 р.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_________Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 20 червня 2006 р.
Суддя: ____ Матвійчук В.В.
(підпис)
Секретар: _____ Поліщук Т.
(підпис)
М.П.
Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
The court decision No. 39630, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 11/184-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: