Sentence № 39629759, 21.03.2014, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 Справа №607/1415/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 12014210010000023 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-27.12.2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України, з призначення покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачено 21.03.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Гульовської О.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 01 січня 2013 року, о 21 год. 00 хв., перебуваючи на Театральному майдані по бульварі Т.Шевченка в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно викрав, мобільний телефон торгової марки «Нокіа СІ-00», вартість якого становить 170 гривень, який знаходився на холодильній камері поблизу торгових кіосків.

Із викраденим мобільним телефоном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

25 серпня 2014 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, захисником ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень.

Обвинувачений, якому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно вимог ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, які просили затвердити угоду про примирення, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з'ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-13/14 від 09.01.2014 року в розмірі 342,30 грн. (триста сорок дві гривні 30 копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 січня 2014 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, захисником ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12014210010000023 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-13/14 від 09.01.2014 року в розмірі 342,30 грн. (триста сорок дві гривні 30 копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін