Court ruling № 39628206, 08.04.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/3333/14-ц

Провадження № 2/369/1866/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д ., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс»», третя особа на стороні позивача; іпотечний центр в м.Києві та Київській області державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про розірвання договору інвестування в будівництво житла та стягнення житлових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс»», третя особа на стороні позивача: іпотечний центр в м.Києві та Київській області державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про розірвання договору інвестування в будівництво житла та стягнення житлових коштів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

П.2 ч.6 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину , або ж наявність підстав для звільнення від доказування проте позивачем дану вимогу законодавства не виконано, оскільки у даній позовній заяві позивач не уточнив яким чином здійснювались розрахунки за даним договором: чи шляхом отримання позивачкою коштів фактично та передачі їх відповідачу чи здійснювались розрахунки по договорах на пряму з банківського рахунку третьої особи відповідачу та не надала докази на підтвердження порядку розрахунків здійснених між сторонами.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс»», третя особа на стороні позивача; іпотечний центр в м.Києві та Київській області державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про розірвання договору інвестування в будівництво житла та стягнення житлових коштів,-

без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3