Справа № 812/6458/12
Провадження № 6/333/93/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Боровікової А.І., при секретарі Мікові П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи Запорізьких міських електричних мереж ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа №812/6458/2012 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН, який 20.12.2012р. рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя задоволено, а саме стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж завдану шкоду у сумі 4463 грн. 31 коп., а також судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.
Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи Запорізьких міських електричних мереж ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №812/6458/2012 за вищевказаним позовом, вказавши, що у зв'язку з тим, що відбулися зміни в ст. 22 Закону «Про виконавче провадження», а саме скоротилися строки пред'явлення виконавчого листа з трьох років на один рік, що перешкоджає виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №812/6458/2012 , просить суд на підставі п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» поновити строк пред'явлення виконавчого листа.
В судове засіданні представник заявника та відповідачі по справі не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред'явлення даного виконавчого листа з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.
Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явлені до виконання протягом одного року.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж строк для пред'явлення виконавчого листа №812/6458/12, виданого на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2012р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» на протязі одного року з часу набрання даної ухвали законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: А.І.Боровікова
The court decision No. 39623582, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 812/6458/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: