Court ruling № 39620246, 01.07.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження: № 22-ц-/790/4772/14 Головуючий: 1 інстанції

Справа: № 638/6150/14-ц Гайдук Л.П.

Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

суддів: Швецової Л.А., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 - власника квартири АДРЕСА_1 у м. Харкові про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом ОСББ «А-1» та призначено її до розгляду в судовому засіданні по суті заявлених позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали судді районного суду, як незаконної, постановленої з порушенням норм цивільного процесуального законодавства щодо правил підсудності, та повернення позовної заяви ОСББ «А-1» останньому для подачі її до належного суду.

В обґрунтування своєї скарги апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що на момент пред'явлення ОСББ «А-1» позовної заяви, постановлення районним судом оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у цивільній справі й до теперішнього часу він, апелянт зареєстрований і постійно проживає в квартирі АДРЕСА_2 м. Сєверодонецьку Луганської області, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України цивільна справа повинна розглядатися судом за місцем його, апелянта проживання, до якого й слід було звертатися позивачу з позовною заявою.

Перевіривши законність і обгрунтованність оскаржуваної ухвали судді районного суду відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ в середині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Статтею 109 ЦПК України, якою визначається так звана загальна територіальна підсудність цивільних справ, дійсно передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом із тим, статтею 110 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність цивільних справ, яка визначається вказівкою законодавця про можливість розгляду і вирішення окремих цивільних справ конкретним судом за вибором позивача.

Встановлення альтернативної підсудності, яка на відміну від загальної, є додатковою процесуальною гарантією забезпечення інтересів окремих категорій позивачів, пов'язане з необхідністю створення позивачеві більш сприятливих умов для звернення за судовим захистом.

Так, частиною 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 на підставі відповідного договору купівлі-продажу житла від 28.03.2001 року є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Харкові (а.с. 12), яка територіально відноситься до Дзержинського району міста, в зв'язку з чим позивач ОСББ «А-1» правомірно звернувся з вищезазначеною позовною заявою до Дзержинського районного суду м. Харкова (за місцем знаходження майна відповідача ОСОБА_2, оскільки зареєстроване місце проживання останнього позивачу не відоме) для вирішення виниклого цивільно-правового спору, який підпадає під юрисдикцію останнього.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, судова колегія вважає, що суддя Дзержинського районного суду м. Харкова обґрунтовано, в межах своєї компетенції та з дотриманням правил підсудності прийняв процесуальне рішення про відкриття провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом ОСББ «А-1», а тому законні підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного оскарження, в даному випадку відсутні.

При цьому судова колегія вважає доцільним також зазначити, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 не позбавлений права до початку розгляду справи по суті звернутися до Дзержинського районного суду м. Харкова з відповідним клопотанням про передачу зазначеної цивільної справи на розгляд іншому суду, а саме, за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року - залишити без змін.

Матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для подальшого її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, є остаточною й згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: