УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________
№201/6343/13-ц
Пр.№2/201/1980/2013
УХВАЛА
про відновлення провадження у цивільній справі
06 травня 2014 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., отримавши з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 04 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з проведенням будівельно-технічної (товарознавчої) експертизи.
06 травня 2014 року матеріали зазначеної цивільної справи були повернуті до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки відпали підстави, які слугували причиною для зупинення провадження в справі, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.
Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 39619916, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 201/6343/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: