Court ruling № 39618773, 24.06.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 червня 2014 року Справа № 805/5238/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькспецресурс” до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання дій Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області неправомірними, визнання наказу відповідача № 417 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійснені господарських операцій з ТОВ “Промбудмаркет за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання дій Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області неправомірними, визнання наказу відповідача № 417 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійснені господарських операцій з ТОВ “Промбудмаркет за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 року недійсним.

Представник відповідача надав до суду заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 805/5238/14 до 17 липня 2014 року 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.