№ 39615960, 10.06.2014, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

№ 3-175/2310/14-п

Постанова

Іменем України

10 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Головним бухгалтером ТОВ «Приват Агро2» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення обліку виявлення якого можливо лише при проведенні перевірки, а саме завищено відємне значення обєкту оподаткування всього в сумі 3042201 грн. у т.ч. за 1 квартал 2013 р. 133 8961 грн. за 2 квартал 2013р. 253325 грн. за 3 квартал 2013р. 689397 грн., за 4 квартал 2013р. 760516 грн. занижено ПДВ за період з 01.07.2012р. по 31.12.2013р. по скороченій декларації у сумі 411338 грн. у тому числі за березень 2013р. на суму 59789 грн. бюджетного відшкодування включаючи до складу пк каст. Под. періоду у розмірі 616988 грн. у т.ч. за грудень 2013р. 616988 грн. про що складено акт перевірки №170/22-02/36395658 від 24.03.2014р. о 15:00 за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична 13, каб.214, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 О,Л. про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ № 077042 від 24.03.2014 року, копією акту планової документальної перевірки № 170/22-02/36395658 від 24.03.2014 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ______ 20____ року.