465/3377/14-ц
2/465/2281/14
У х в а л а
про залишення без руху
"11" червня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок, -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою.
Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:
-не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
-не додано документів, що свідчать про сплату судового збору.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому, враховуючи усе вищенаведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто.
Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,-
у х в а л и в:
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 39613534, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 465/3377/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: