№ 39612743, 04.07.2014, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
04.07.2014
Case No.
359/6370/14-п
Document №
39612743
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 3/359/1826/2014

Справа № 359/6370/14-п.

М № 0185/125120103/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці міндоходів Ясінської О.Я.

Прокурора Зварич М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: АДРЕСА_1 працює: начальником відділу КИС-3 «Київінвестбуд», паспорт громадянки України НОМЕР_3, виданий 26.10.2006, орган, що видав 8025; персональний код НОМЕР_1 , за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 о 08 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Бельгії, м. Брюссель, літаком а/к «МАУ», рейсом №145, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажирці було поставлено запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі близько 13 000 доларів США. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де нею була видана готівка в розмірі 13 585 доларів США та 845 євро. Вся готівка знаходилась в одному з відділень жіночої сумки пасажирки (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не зверталась. Зі слів громадянки України ОСОБА_2, 13 585 доларів США та 845 євро належать їй особисто. Пасажирка обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми громадянці було пропущено 12 635 доларів США та 845 євро. За протоколом про порушення митних правил затримано 950 доларів США. Сума готівки, що переміщувалась громадянкою України ОСОБА_2, підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі з поданням митному органу відповідних дозвільних документів. Своїми діями громадянка України ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0185/125120103/14 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. В рахунок забезпечення штрафу працівниками кошти не вилучались.

Правопорушник громадянка України ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Прокурор просив вилучену валюту конфіскувати, накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Представник Київської митниці міндоходів Ясінська О.Я. в судовому засіданні підтримала протокол, просила суд вилучену валюту конфіскувати, накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, слід дійти висновку, що громадянка України ОСОБА_2 обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро, або еквівалент цієї суми в іншій валюті. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_2 не надала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталася, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що перевищує 10 000 євро.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянка України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз грошових коштів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування грошових коштів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями. Правопорушник в судове засідання не з'явився та не надав суду жодних документів, які б свідчили про законне походження валютних цінностей.

Також судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність останнього, думку прокурора, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки.

Своїми діями правопорушник громадянка України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.471 МК України -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією вилученої валюти.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця Міндоходів, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Вилучену у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 валюту у розмірі 950 доларів США, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0185/125120103/14 - конфіскувати в дохід держави (отримувач: Міністерство доходів та зборів України, ЄДПОУ: 38516786, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ , р/р НОМЕР_2.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І .В. Криворучко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39612743 ?

Документ № 39612743 це

Яка дата ухвалення судового документу № 39612743 ?

Дата ухвалення - 04.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39612743 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39612743 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39612743, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 39612743, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 39612743 refers to case No. 359/6370/14-п

This decision relates to case No. 359/6370/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39612740
Next document : 39612754