Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
У Х В А Л А
16.04.2013 р. Справа № 814/1718/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф.Середа, розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за
адміністративним позовом Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Центральний», вул.. Інженерна, 1, м. Миколаїв, 54001
до відповідача Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул.. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
про визнання протиправними дій
встановив
До Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 814/1718/13-а.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що обґрунтованість та терміновість вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 814/1718/13-а не доведено належним чином і будь-якими доказами.
За таких обставин, розгляд клопотання та вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд клопотання призначити на 17 квітня 2013 р. о 12:00 год.
2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.
3. Викликати представників сторін у судове засідання телефонограмою.
Головуючий суддя О.Ф. Середа
The court decision No. 39612722, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 814/1718/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: