Court ruling № 39611441, 25.04.2014, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
25.04.2014
Case No.
810/2549/14
Document №
39611441
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2014 року № 810/2549/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов державного підприємства «Український авіаційний метрологічний центр» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Український авіаційний метрологічний центр» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС від 16.04.2014 № 0002951510 та № 0002941510.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно пунктів 2 - 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На порушення вказаних вимог у позовній заяві не вказано адреси електронної пошти позивача та відповідача, або відомостей про її відсутність.

Також зі змісту позовної заяви слідує, що відповідачем визначено Бориспільську ОДПІ Київської області ДПС, проте, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Відповідно до ч.ч. 4 і 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зі змісту позовної заяви слідує, що її підписано директором ДП «УАМЦ» ОСОБА_1, проте, будь-яких доказів на підтвердження повноважень вказаної особи до позовної заяви не додано, крім того, у позовній заяві не вказано дати її підписання.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 8 травня 2014 року шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного підприємства «Український авіаційний метрологічний центр» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39611441 ?

Документ № 39611441 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39611441 ?

Дата ухвалення - 25.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39611441 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39611441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39611441, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 39611441, Kyiv District Administrative Court was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 39611441 refers to case No. 810/2549/14

This decision relates to case No. 810/2549/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39609547
Next document : 39611442