Справа № 699/417/14-ц
Номер провадження 2/699/189/14
УХВАЛА
про заочний розгляд
03.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Побута Р.С.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 110230 грн 73 коп та судові витрати по справі.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 29 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 було укладено кредитно-заставний договір, згідно якого останній отримав кошти в сумі 10000 грн зі сплатою 24% за користування кредитом на рік.
Під час розгляду справи представником позивача збільшені позовні вимоги і останній просить стягнути з відповідача 113316 грн 42 коп.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.224,225 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С. Л.
The court decision No. 39610438, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 699/417/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: