Sentence № 39608515, 02.07.2014, Voroshylovskyi District Court of Donetsk City

Approval Date
02.07.2014
Case No.
255/321/14-к
Document №
39608515
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

02.07.2014

255/321/14-к

ВИРОК

Іменем України

2 липня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

при секретарях Барановій Т.В., Черніковій Ю.О.,

за участю прокурорів Колмакова А.І., Нерубенко Г.О., Натеси Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого згідно ст. 89 України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року о 22-20 годині ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебував біля магазину «Апетит» на пл. Комунарів, буд. 2-б, у м. Донецьку разом із своїм знайомим ОСОБА_2 В ході спілкування з ОСОБА_2 ОСОБА_3, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, обома руками схопив ОСОБА_2 в області тулубу та кинув на плиткове покриття. Після цього ОСОБА_3 завдав ОСОБА_2, який лежав на плитковому покритті, декілька ударів кулаками рук в область голови та з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Діями ОСОБА_3 ОСОБА_2 були спричинені: черепно-мозкова травма - забій головного мозку 1 ступеня, субарахноїдальний крововилив, перелом основи черепа: потиличної кістки з переходом на великий потиличний отвір, пірамідки лівої скроневої кістки з лівосторонньою сенсоневральною глухотою, периферичним парезом лицьового нерва зліва, атактичним синдромом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння; перелом латеральної стінки гайморової пазухи, гемосінус, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що вимагають для свого загоєння тривалий строк понад 21-го дня; параорбітальна гематома справа, садно верхньої повіки справа, синці губ, множинні садна, синці обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В суді ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, цивільний позов прокурора також визнав в повному обсязі та пояснив суду наступне. З ОСОБА_2 він знайомий близько 10 років. 06.03.2013 року вранці ОСОБА_2 зателефонував йому та попросив допомогти у переїзді та перевезенні меблів, він поїхав та протягом дня допомагав ОСОБА_2, після чого вони разом випили пива. Коли ввечері ОСОБА_2 проводжав його на Південний автовокзал, близько 22-00 години йому зателефонував його друг ОСОБА_5 та попросив про зустріч. Вони прийшли до кафе «Привал», де втрьох - він, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 замовили пива й пляшку горілки. Під час вживання напоїв до них підійшов офіціант та повідомив про закриття кафе. Вони залишили приміщення, на кінцевій зупинці трамваїв №№ 3, 4 в кіоску купили ще по 50 грамів горілки, а ОСОБА_2 ще й пляшку пива. Він спілкувався з ОСОБА_5, коли почув, що ОСОБА_2 щось кричить. Він підійшов до останнього, коли той раптово вилив йому в обличчя горілку зі свого стакану та вдарив його у лоба та вилицю. На що він обома руками схопив ОСОБА_2 за область тулубу та кинув на підлогу, ОСОБА_2 впав на спину на тротуарну плитку, після чого він ще раз або два, точно вже не пам'ятає, вдарив потерпілого, який вже лежав на плитці. До них підбігли охоронці ринку, бризнули йому в очі з газового балончику, після чого він пішов з місця події та поїхав додому. Причини, з яких ОСОБА_2 вилив йому в обличчя горілку, а потім вдарив, йому не відомі. Цього дня та взагалі за весь час їх спілкування між ними не було непорозумінь. Під час нанесення ударів ОСОБА_2 він розумів, що робить, але такі його дії були викликані емоціями і страхом. В скоєному щиро кається, просить не карати його суворо. Зазначив, що на його прохання його мати відшкодувала ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 3 000 гривень, як той сказав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що більше 10 років вони з ОСОБА_3 є друзями. Ніяких сварок і конфліктів між ними не було. 06.03.2013 року він попросив ОСОБА_3 допомогти йому з переїздом, той погодився та приїхав. Коли вони закінчили, то ввечері випили горілки з пивом, з ними були ще два хлопця, які також допомагали переїжджати. Потім хлопці пішли, а він вирішив проводити ОСОБА_3 на зупинку транспорту в район ТРЦ «Золоте Кільце». Там зустріли друга ОСОБА_3, імені якого він не знає, та пішли разом у кафе на кільцевій зупинці трамваїв. В кафе вживали й горілку, й пиво. Близько 22-00 - 23-00 години кафе зачинялося, вони вийшли, в кіоску біля зупинки на розлив взяли горілки, крім того, йому купили ще пляшку пива. Він зібрався уходити і з цього моменту нічого не пам'ятає. Прийшов до тями наступного дня в лікарні, з пробитою головою. Як йому стало відомо, його забрала швидка допомога з вулиці. Причин їх з ОСОБА_3 конфлікту, як і обставин цього, він пояснити не може. На цей час жодних претензій до ОСОБА_3 він не має, вони продовжують залишатися друзями, йому матір'ю ОСОБА_3 відшкодована шкода в розмірі 3 000 гривень, як він й просив. Просив суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Виходячи з того, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за достатнє обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_3

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та у протитуберкульозному диспансері не перебуває, в скоєному щиро розкаявся, заподіяна потерпілому внаслідок кримінального правопорушення шкода відшкодована повною мірою.

Виходячи з викладеного, з метою виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для ОСОБА_3 з урахуванням всіх обставин справи.

Цивільний позов, заявлений прокурором Ворошиловського району м. Донецька про стягнення з ОСОБА_3 коштів, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_2, у сумі 9 962 гривні 73 копійки на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання», суд вважає таким, що підлягає задоволенню, сума витрат підтверджена довідкою № 01/1194 від 05.04.2013 року КЛПУ «ДОКТМО» (а.о.а. 8, т. 1).

Речові докази - DVD-R диск «Maximus» з матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 17.04.2013 року, DVD-R диск «Maximus» з матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 17.04.2013 року, диск «Verbatim» з результатами спіральної комп'ютерної томографії голови ОСОБА_2, вилучений в ДОКТМО 04.04.2013 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження. (а.к.п. 33).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІ УДПтСУ в Донецькій області, обраний відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування, - скасувати. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання» (ЄДРПОУ 25672019) у відшкодування цивільного позову прокурора Ворошиловського району м. Донецька 9 962 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 73 копійки, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2

Речові докази - DVD-R диск «Maximus» з матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 17.04.2013 року, DVD-R диск «Maximus» з матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 17.04.2013 року, диск «Verbatim» з результатами спіральної комп'ютерної томографії голови ОСОБА_2, вилучений в ДОКТМО 04.04.2013 року, долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження. (а.к.п. 33).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.С. Салькова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39608515 ?

Документ № 39608515 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 39608515 ?

Дата ухвалення - 02.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39608515 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39608515 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39608515, Voroshylovskyi District Court of Donetsk City

The court decision No. 39608515, Voroshylovskyi District Court of Donetsk City was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 39608515 refers to case No. 255/321/14-к

This decision relates to case No. 255/321/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39577274
Next document : 39763325