ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
____________________
УХВАЛА
"04" липня 2014 р. Справа № 5019/1106/11
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит"
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"
до відповідача 2 Приватного підприємства "Бертоза & К"
до відповідача 3 Приватного підприємства "Україна-Співдружність"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бертоза Й.
про стягнення в сумі 7 200 223 грн. 18 коп.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава", Приватного підприємства "Бертоза & К" та Приватного підприємства "Україна-Співдружність", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бертоза Й., боргу в сумі 7 200 223 грн. 18 коп., який виник на підставі кредитного договору № 682/08-МК укладеного 29 серпня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі філії "Північно-Західне регіональне управління", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та громадянином ОСОБА_1, договорів поруки від 29 серпня 2008 року укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю "Укркава" №04/682/О8-МК, з Приватним підприємством "Бертоза & К" за № 02/682/08-МК, з Приватним підприємством "Україна-Співдружність" за №03/682/08-МК.
12 серпня 2011 року ухвалою господарського суду Рівненської області (суддя Мамченко Ю.А.) зупинено провадження у справі № 5019/1106/11 до розгляду Рівненським міським судом Рівненської області справи № 2-13717/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ВАТ банку "Фінанси та кредит" про визнання договорів недійсними.
Розпорядженням керівника апарату щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12 червня 2013 року № 01-07/190/2013 в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 2194а-1 від 06 червня 2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/1106/11.
За результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 5019/1106/11 на розгляд передано судді Торчинюку В.Г.
3 липня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшов супровідний лист в якому останній повідомив, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 5019/1106/11 усунуті, як доказ зазначеного в додатках до листа надані копії відповідних судових рішень.
Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи усе вище зазначене, вбачається, що підстави, які зумовлюють зупинення справи згідно ст.79 ГПК України - усунені, - провадження у справі необхідно поновити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 5019/1106/11 з 15 липня 2014 року.
2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" липня 2014 р. на 10:20 год.
3. Сторонам подати суду до дня судового засідання:
а) позивачу: письмові пояснення з урахуванням усунення підстав, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі; належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог викладених у позовній заяві;
б) відповідачам: письмові пояснення з урахуванням усунення підстав, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі;
в) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: письмові пояснення з урахуванням усунення підстав, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі.
Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Торчинюк В.Г.
The court decision No. 39607781, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5019/1106/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: