Справа № 636/1289/14-ц
2/636/846/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря - Філатова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.09.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.09.2008.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2014 року має заборгованість у сумі 16978.19 грн., яка складається з наступного:
- 6745.69 грн. - заборгованість за кредитом;
- 6318.21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2629.61 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 784.68 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача позов підтримав, просить суд розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.
Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.09.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.09.2008.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2014 року має заборгованість у сумі 16978.19 грн., яка складається з наступного:
- 6745.69 грн. - заборгованість за кредитом;
- 6318.21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2629.61 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 784.68 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання нов виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договор вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитода зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановл договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 526, 527, 530, 641, 1049, 1054 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 04.09.2008 року у сумі 16978 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -
The court decision No. 39607263, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 636/1289/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: