Court ruling № 39606786, 01.07.2014, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
01.07.2014
Case No.
260/4316/14-ц
Document №
39606786
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження по справі № 2/260/1371/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Л.І.Хмельницька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, визнаного недійсним, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, визнаного недійсним. Просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 100 000 грн. та судовий збір в сумі 1000 грн.

При цьому, встановлено, що позивачка по справі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Петровському районі м. Донецька, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто також в Петровському районі м. Донецька.

Обгрунтовуючі причину звернення з позовом до Ленінського районного суду м. Донецька, позивачка посилалась на п. 6 ст. 110 ЦПК України, у відповідності до якого, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди. При цьому зазначила, що спірна квартира, за якою нею були внесені кошти в сумі 100000 грн. та договір купівлі-продажу якої був визнаний недійсним у відповідності до рішення суду, знаходиться в Ленінському районі м. Донецька за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 106/108, і кошти, внесені за квартиру були передані відповідачу в Ленінському районі м. Донецька. Тому вважає, що шкода була заподіяна їй в Ленінському районі м. Донецька.

Суд вважає, що посилання позивачки при обранні підсудності на п. 6 ст. 110 ЦПК України в даному випадку є помилковим, оскільки факт заподіяння їй шкоди не встановлений рішенням суду. Рішенням суду від 03.02.2014 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28.02.2014 року, була визнана недійсною довіреність від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 від 27.06.2013 року; визнаний недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у Ленінському районі м. Донецька від 13 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за номером 1642010. Факт заподіяння ОСОБА_1 шкоди та її сума встановлені не були,тому при зверненні до суду з позовом про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, визнаного недійсним позивачці необхідно керуватися вимогами ст.. 109 ЦПК України, у відповідності до ч. 1 якої позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованому у встановленому порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Оскільки позивачка зазначила, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Петровському районі м. Донецька, суд вважає що вона повинна звернутися з позовом до Петровського районного суду м. Донецька.

У відповідності до ст..115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що дана заява не підсудна Ленінському районному суду м. Донецька, тому вона підлягає поверненню позивачці.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути позивачці судовий збір, оскільки, у відповідності до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 115, 109 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, визнаного недійсним, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, повернути позивачці, у звязку з непідсудністю Ленінському районному суду та радити їй звернутися до Петровського районного суду м. Донецька.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1000(одна тисяча) грн. 00 коп., який був сплачений відповідно до квитанції № 042820003 від 28 травня 2014 року Банк платника ПАТ «Унікомбанк» отримувач Ленінське УК (Ленінський район) 22030001, код отримувача 38033975, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016 на рахунок 31219206700009, призначення платежу судовий збір

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39606786 ?

Документ № 39606786 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39606786 ?

Дата ухвалення - 01.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39606786 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39606786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39606786, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 39606786, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 39606786 refers to case No. 260/4316/14-ц

This decision relates to case No. 260/4316/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39586873
Next document : 39683506