Court ruling № 39606402, 04.07.2014, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

04 липня 2014 р. м. Херсон Справа № 821/2249/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші" про зобов'язання виконати не вчинену дію,

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Скадовському районі Херсонської області звернулося до суду із адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші" про зобов'язання виконати не вчинену дію по визнанню капіталізаційних вимог для розрахунку з потерпілим ОСОБА_1 на суму 428949,25 грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Разом з адміністративним позовом до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші", код 32472052, зареєстрованого за адресою: 75804, Херсонська область, Каланчацький район, с. Новокиївка, вул. Леніна, 48 до вирішення спору по суті.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд питання про забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші" до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

В даному випадку позивач просить суд в порядку забезпечення адміністративного позову накласти арешт на майно відповідача.

Однак, такої форми забезпечення адміністративного позову нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.