Court ruling № 39604430, 13.02.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа № 804/7461/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року у справі №804/7461/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІТ" до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000021501 від 03.01.2013р. яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем 0,00 грн. за штрафними санкціями 170,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з прийнятим рішенням відповідача щодо неподання в строк декларації, оскільки позивач має всі докази щодо своєчасного подання декларації на прибуток.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «РАПІТ» за результатами якої складено акт №3905/151/32613760 від 10.12.2012року.

Перевіркою встановлено не надання декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року (граничний строк подання 09.11.2012 року), порушення пп.16.1.3.п.16.1. ст.,16, пп. 49.18.2, п.49.18. ст.49 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000021501 від 03.01.2013 року.

За результатами адміністративного оскарження, скарги позивача залишені без задоволення.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги встановив подання позивачем в строки декларації та не спростування відповідачем такого факту.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Спосіб, порядок та строки подання податкових декларації визначений ст.. 49 ПК України.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано відповідачем, що 30.10.2012р. позивачем на ім'я ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби поштою було надіслано лист з рекомендованим повідомленням про вручення за №4900002536140 від 30.10.2012 року з податковою декларацією з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року та додатки до неї, що підтверджується чеком про відправлення кореспонденції, описом вкладеного, які містяться в матеріалах справи.

01.11.2012 року декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року TOB «РАПІТ» була отримана ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби, про що свідчить підпис співробітника ДПІ Куль на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (засвідчену копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення та засвідчену належним чином копію дублікату вищезазначеного повідомлення виданого Дніпропетровською дирекцією Поштамп ЦПЗ№1 надані суду).

В підтвердження надходження декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року TOB «РАПІТ» на адресу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби, позивачем отримано від Дніпропетровської дирекції поштамт ЦПЗ№1 лист від 05.12.2012 року №3-02-5041, згідно якого лист з рекомендованим повідомленням про вручення за №4900002536140 від 30.10.2012 року на ім'я ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби отриманий 01.11.2012 року уповноваженою особою на одержання пошти Куль.

Згідно табелю обліку використання робочого часу, копія якого міститься в матеріалах справи, головний спеціаліст Куль В.І., яка є посадовою особою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровска ДПС, 01.11.2012 працювала повний робочий день.

Також судом першої інстанції встановлено, що податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року ТОВ «РАПІТ» містили всі обов'язкові реквізити.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що подана позивачем декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року була оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, та була надіслана 30.10.2012 року поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення №4900002536140 відповідно до Постанови №799 не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової звітності та 01.11.2012року була отримана уповноваженою особою від ДПІ Бабушкінського району м.Дніпропетровська, а тому рішення прийняте відповідачем за результатами камеральної перевірки є необґрунтованим, відповідач не довів його правомірність, а тому доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року у справі №804/7461/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІТ" до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник