ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 червня 2014 року м. Київ К/800/28865/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року
у справі №826/930/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоімпортмедікал»
до Міністерства доходів і зборів України
третя особа – Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, 02 червня 2014 року подала через канцелярію до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 07 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 39604014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/930/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: