ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
У Х В А Л А
"31" січня 2007 р. № 403/17-06
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Шамраївське”,
с. Руда, Сквирський район
до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка,
с. Лаврики, Сквирський район
про стягнення 7 525,56 грн.
Суддя Суховий В.Г.
Представники:
позивача: Курлович О.В.;
відповідача: не з’явився.
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ВАТ “Шамраївське” до ТОВ ім. Шевченка про стягнення 7 525,56 грн., з яких 6 922,64 грн. основного боргу та 602,92 грн. пені.
Ухвалою суду від 18.12.2006р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.01.2007р.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору купівлі-продажу від 10.04.2003, щодо оплати отриманого за накладною № 3 від 10.04.2003 насіння цукрового буряка.
Представник відповідача в судове засідання 31.01.2007 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 18.12.2006р. не виконав.
В судовому засіданні представником позивача подано банківську виписку що свідчить про оплату відповідачем 10.01.2007 року 6 922,64 грн. основного боргу.
Таким чином, спір в частині основного боргу (6 922,64 грн.) врегульовано самими сторонами шляхом перерахування його відповідачем позивачу. Отже, предмет спору відсутній, а справа в частині стягнення основної заборгованості у сумі 6 922,64 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.
В позовній заяві позивач поряд з сумою основного боргу просить стягнути з відповідача 602,92 грн. пені. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині стягнення пені підтримав.
Однак, ухвалою господарського суду від 18.12.2006р. позивача було зобов’язано подати суду обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, а позивача попереджено про те, що у разі неподання витребуваних матеріалів господарський суд має право залишити позов без розгляду.
Позивач вимогу ухвали господарського суду від 18.12.2006р. не виконав, обґрунтований розрахунку пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України суду не надав, доказів поважності причин невиконання суду не надав.
Згідно з п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, оскільки позивачем не подано суду обґрунтованого розрахунку пені, господарський суд на підставі п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 602,92 грн. пені залишає без розгляду.
Згідно з частиною третьою ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення пені, згідно з частиною другою ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 49, п.п 1-1 ч.1 ст.80, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 403/17-06 в частині стягнення основної заборгованості у сумі 6 922,64 грн. - припинити.
2. Позовні вимоги в частині стягнення 602,92 грн. пені залишити без розгляду.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (09054, Київська обл., Сквирський район, с. Лаврики; код ЄДРПОУ 04529464) на користь Відкритого акціонерного товариства “Шамраївське” (09061, Київська обл., Сквирський район, с. Руда, вул. Заводська, 1; код ЄДРПОУ 00385862) держмито в сумі 93,83 грн. та 108,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Суховий В. Г.
The court decision No. 396035, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 403/17-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: