№ 39601799, 03.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 905/898/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м. Макіївкина постановувід 13.05.2014Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 905/898/14за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м. МакіївкидоПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10004/0346 філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"

прозобов'язання перерахування суми страхових коштів у розмірі 4747,78 грн В судове засідання представники сторін не прибули.Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м. Макіївки звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0346 філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про зобов'язання перерахувати страхові суми (кошти) з особового рахунку ОСОБА_4 на рахунок позивача у розмірі 4717,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

01.08.2007 між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії "Макіївське міське відділення" № 3292, правонаступником якого є відповідач (далі - Банк), та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м. Макіївки (клієнт) укладений договір на зарахування та виплату страхових платежів № ВВШ/21-07/НЮ, відповідно до умов якого, клієнт доручає, а банк бере на себе зобов'язання здійснювати розрахунково-касове обслуговування шляхом зарахування на поточні рахунки або карткові рахунки фізичних осіб, які відкриті в установах банку, та здійснювати на першу вимогу власників рахунків виплату з цих рахунків, страхових платежів на платній основі через установи банку.

24.05.2001 у відділенні АТ "Ощадбанк" на підставі повідомлення послідуючому контролю відкритий поточний рахунок до запитання № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 для перерахування страхових виплат.

Постановою позивача № 237 від 22.06.2001 потерпілому ОСОБА_4 була призначена щомісячна страхова сума у зв'язку із втратою працездатності в розмірі 157,50 грн, з 01.06.2001 безстроково та з виплатою 10 числа наступного місяця.

Постановою № 0545/338/338/4 від 17.05.2011 позивачем потерпілому ОСОБА_4 призначена щомісячна страхова сума у розмірі 594,08 грн.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки по справі №2-0-61/2011 від 23.03.2011 потерпілого ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім.

Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшло до позивача 16.11.2013, внаслідок чого останнім припинені страхові виплати на рахунок № НОМЕР_1 (постанова №0545/338/6 від 26.11.2013 про зняття з обліку потерпілого).

28.11.2013 позивач звернувся до відповідача із заявою № 02-06/570, в якій зазначив, що у зв'язку з несвоєчасним отриманням інформації про те, що ОСОБА_4 визнано безвісті відсутнім, ним безпідставно перераховано на поточний рахунок безвісно відсутнього за період з квітня 2011 року по листопад 2011 року страхові кошти у сумі 4807,63 грн, а тому просив банк повернути зайво сплачені страхові виплати на рахунок Фонду.

Відповідач листом від 20.12.2013 відмовив у перерахуванні страхових платежів, зарахованих на особовий рахунок ОСОБА_4, з тих мотивів, що він не є власником грошових коштів, які знаходяться на рахунку фізичної особи.

Зазначене вище і стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2014 (Е. Зекунова), залишеним без зміни постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014 (колегія суддів: Л. Ушенко, К. Богатирь, О. Склярук), відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Судові рішення мотивовані наступним.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Отже, обов'язок банку списати кошти з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, слід розуміти, як обов'язок виконати рішення суду, яким стягуються грошові кошти з клієнта банку на користь іншої особи, але вказане рішення відсутнє..0

Діючим законодавством та умовами договору на зарахування та виплату страхових платежів № ВВШ/21-07/НЮ від 01.08.2007 не передбачене право відповідача (банку) на розпорядження спірною сумою коштів, що знаходиться на рахунку фізичної особи, а обов'язок банку здійснити дії щодо особового рахунку клієнта (його спадкоємців), в тому числі списати кошти з особового рахунку клієнта, виникає лише у визначених законодавством випадках.

Відповідач не наділений повноваженнями розпоряджатися рахунками своїх клієнтів, виконуючи волевиявлення осіб, за розпорядженням яких частина таких коштів зараховувалася на ці рахунки, оскільки з моменту зарахування цих коштів на рахунки клієнтів вони стають їх власністю та наступне ними розпорядження здійснюються банком виключно у межах угод, укладених ними з клієнтами або у бездоговірний спосіб - на підставі рішення суду, що приймається по відношенню до власників рахунків щодо примусового стягнення з них грошових коштів.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує висновок суддів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на відсутність передбачених ст. 1071 ЦК України правових підстав для задоволення позову про зобов'язання відповідача списати спірну суму коштів з рахунку ОСОБА_4 на користь позивача, оскільки відсутнє як розпорядження на вчинення таких дій володільця рахунку так і рішення суду про стягнення з володільця рахунку відповідних кошів.

З урахуванням зазначеного, належності позивачу спірної суми коштів, а також положень ст. 1219 ЦК України відповідно до якої спірні кошти не входять до складу спадщини, позов про їх стягнення може бути заявлений до спадкоємців ОСОБА_4 або до третіх осіб, за умови фактичного володіння останніми відповідного рахунку.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м. Макіївки залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил