№ 39601772, 03.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
03.07.2014
Case No.
922/4780/13
Document №
39601772
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 922/4780/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Акціонерної компанії "Харківобленерго" від позивача: Солдатенко А.М. від відповідача: не з'явилисьна рішенняГосподарського суду Харківської області від 30.01.2014 рокута постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 рокуу справі№ 922/4780/13за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"доГаражного кооперативу "Темп"прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі позивач) звернулась до Гаражного кооперативу "Темп" (далі відповідач) з позовом про зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: звільнити охоронну зону повітряної лінії електропередач 110 кВ "ХТЗ № 2 - ХТЗ № 3 - ТЕЦ № 3" шляхом знесення двох гаражних боксів (без нумерації), розташованих під проводами в прольоті опор № 27-28 (м. Харків, вул. Танкопія, 42-Б), та охоронну зону повітряної лінії електропередач 110 кВ "Артема - Южкабель - Восточная" шляхом знесення гаражних боксів №№ 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82,83, 84, 85, 86, розташованих в прольоті опор № 31 - 33 (м. Харків, вул. Танкопія, 42-Б).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року в задоволені апеляційної скарги позивача було відмовлено, а рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач не надав суду доказів розташування гаражних боксів відповідача по вул. Танкопія у місті Харкові, в межах охоронної зони повітряної лінії електропередач. Позивачем не надано суду документів, які б підтверджували право власності на гаражні бокси, а також належності земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд.

В своїй касаційній скарзі позивач вказує на ту обставину, що судом невірно дана оцінка зібраних у справі матеріалів.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначено вище, позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: звільнити охоронну зону повітряної лінії електропередач 110 кВ "ХТЗ № 2 - ХТЗ № 3 - ТЕЦ № 3" шляхом знесення двох гаражних боксів (без нумерації), розташованих під проводами в прольоті опор № 27-28 (м. Харків, вул. Танкопія, 42-Б), та охоронну зону повітряної лінії електропередач 110 кВ "Артема - Южкабель - Восточная" шляхом знесення гаражних боксів №№ 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82,83, 84, 85, 86, розташованих в прольоті опор № 31 - 33 (м. Харків, вул. Танкопія, 42-Б).

Відповідно до ч. 3 ст. 76 Земельного Кодексу України уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.

Пунктом 5 Правил охорони електричних мереж затверджених Постановою КМУ від 04.03.1997 року № 209 (далі Правила) передбачено, що охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередач, у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхильного їх положення на відстань 20 метрів для повітряних ліній 110 Кв.

Абзацом 1 пункту 9 Правил передбачено, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється:

- будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд.

До матеріалів справи (а.с. 41) залучено копію реєстраційного посвідчення КП Харківського міського бюро технічної інвентаризації, яке датовано 01.03.2001 року.

У вказаному реєстраційному посвідченні зазначено, що КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що гаражі, в цілому, розташовані в місті Харкові по вул. Танкопія, 42-Б, зареєстровані за кооперативним автогаражем "Темп" на праві користування, на підставі рішення виконкому Харківської міськради від 10.11.1976 року.

До матеріалів справи залучені технічні умови на розміщення наземних гаражів АГК "Темп" по вул. Танкопія, 42-Б на території між існуючими підземними гаражами "Темп" та "Прогрес" в охоронюваній зоні ВЛ 110 КВ (а.с. 23-24).

Зазначеним вище матеріалам справи не надано належної оцінки і відповідно рішення прийняті у справі повинні бути скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи судам необхідно з'ясувати, які конкретно споруди (гаражі), зареєстровані за відповідачем, знаходяться в межах охоронної зони та чи була відповідна згода на їх будівництво.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року прийняті у справ № 922/4780/13 скасувати.

3. Справу № 922/4780/13 направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Б.М.Грек

Часті запитання

Який тип судового документу № 39601772 ?

Документ № 39601772 це

Яка дата ухвалення судового документу № 39601772 ?

Дата ухвалення - 03.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39601772 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39601772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39601772, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 39601772, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 39601772 refers to case No. 922/4780/13

This decision relates to case No. 922/4780/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39601771
Next document : 39601773