Court ruling № 39601730, 03.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 21/521

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебень України"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 рокуу справі№ 21/521за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Щебень України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Будшляхмаш"провизнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2014 року скаржникові було повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щебень України" повторно звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року у справі № 21/521.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята 05.02.2014 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 25.02.2014 року. Відбиток штампу канцелярії Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі свідчить про те, що скаржник повторно подав касаційну скаргу 07.05.2014 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.

До своєї касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Щебень України" додало клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пункту 5 частини 1 статті 111-3Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Щебень України" про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебень України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року № 21/521 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Щебень України" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, код ЄДРПОУ 32829346) судовий збір у розмірі 852,60 (вісімсот п'ятдесят дві) грн., сплачений за платіжним дорученням № 516898 від 11.02.2014 року та судовий збір у розмірі 15 500,00 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн., сплачений за платіжним дорученням № 58483 від 05.05.2014 року .

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек