Court ruling № 39601409, 04.07.2014, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 154/1393/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф. Провадження № 22-ц/773/1092/14 Категорія: 41 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 03 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 09 жовтня 1982 року по 16 січня 2013 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають повнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період шлюбу ними було придбано майно, що є спільною сумісною власністю, загальною вартістю 4 173 740 грн..

Вартість нерухомого майна становить 2 822400 грн., частина з якого, а саме - квартира АДРЕСА_1, знаходиться в м. Києві. Також було придбано рухоме майно, а саме: автомобіль «Фольксваген Пасат» Т-4, вартістю 103000 грн., торгове обладнання та оргтехніка вартістю 927200 грн.

Враховуючи викладене просила визнати за нею право власності на нерухоме майно на суму 1 587600 грн., на рухоме майно 57640 грн., та на 1/2 частину обладнання та оргтехніки на суму 463600 грн., всього на загальну суму 2 108840 грн.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 03 червня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати цю ухвалу, покликаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119 ЦПК України, оскільки основна частина спірного майна знаходиться в м. Володимир-Волинському (а. с. 2-8).

Тому дана справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суддя обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, ніяким чином не впливають на правильність вирішення суддею питання про підсудність даної справи і не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду від 03 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: