Court ruling № 39600805, 02.07.2014, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/12303/13-а

Провадження №2-ар/592/3/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обґрунтовує подану заяву тим, що Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2013 р. зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплатити пенсію на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 р., виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008 р., починаючи з 18.05.2013 р.

На виконання рішення, пенсійним фондом було зроблено перерахунок пенсії за вказаний період, однак без врахування надбавок та премій, що передбачені при нарахуванні пенсії.

Враховуючи викладене, позивач просить суд постановити ухвалу, якою розяснити порядок виконання постанови від 03.12.2013 р. в частині здійснення перерахунку пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 р., що визначає порядок нарахування пенсій не лише з урахуванням посадового окладу, але й всіх надбавок та премій, передбачених чинним законодавством.

У судовому засіданні, позивач підтримав вимоги поданої заяви.

Представник відповідача надав заперечення на подану заяву, оскільки позивач фактично просить не розяснити порядок виконання постанови суду, а ухвалити нове по суті, оскільки розмір премій визначаються іншими наказами Міністра оборони України на відповідний рік. Таким чином, вимога розяснити порядок нарахування пенсії з урахуванням не лише посадового окладу, але й всіх надбавок та премій, передбачених законодавством, відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 є безпідставною.

Вимога позивача про застосування при перерахунку пенсії вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 є безпідставною. Вказаною постановою визначено порядок обчислення вислугу років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги військовослужбовцям.

Головне управління отримало пенсійну справу позивача і з 01.01.2007 р. продовжило виплату його пенсії, призначеної Сумським обласним військовим комісаріатом з 31.12.2005 р. При обчисленні розміру пенсії було враховано грошове забезпечення позивача з усіма надбавками, які вказані у відповідних довідках Сумського обласного військового комісаріату. Зазначеною постановою лише передбачено види надбавок, а не визначено їх розміри. Тому представник відповідача вважає, що головне управління не порушує вимоги постанови КМУ № 393 при виплаті пенсії позивача.

Відповідно, представник відповідача у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріли справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про бездіяльність пенсійного фонду, вважає відмовити у задоволенні поданої заяви.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про бездіяльність пенсійного фонду, визнано неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо визначення грошового забезпечення та перерахунку пенсії ОСОБА_1, та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1, пенсію на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008 року, починаючи з 18.05.2013 р., у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 р., постанова Ковпаківського районного суду м. Суми залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та відповідно до норм матеріального права при дотриманні процесуального права, враховуючи вимоги позивача викладені у поданій позовній заяві.

Вимоги позивача про здійснення перерахунку пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року, що визначає порядок нарахування пенсій не лише з урахуванням посадового окладу, але й всіх надбавок та премій, передбачених законодавством, виходять на межі позовних вимог позивача. Також судом встановлено, що вказана постанова лише розяснює порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги, тобто конкретизує, як саме визначається розмір грошового забезпечення.

Керуючись ст. 170 КАС України, с у д, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Алфьоров