Court ruling № 39598707, 25.06.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 6/646/171/2014

Справа № 646/5079/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.03.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з відповідною заявою та просила суд допустити поворот виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.03.2012 року посилаючись на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.01.2014 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду від 26.03.2012 року було задоволено, рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.03.2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 2091,67 гривень скасовано. Однак, не дивлячись на скасування рішення третейського суду, Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ з її пенсії було стягнуто 2091, 67 гривень на користь КП «Харківводоканал» та 209,16 гривень виконавчого збору. Вказуючи на дані обставини та посилаючись на положення статті 380, 381 ЦПК України, просила суд допустити поворот виконання рішення третейського суду та стягнути з КП «Харківвводоканал» на її користь 2091,67 гривень та 209.16 гривень виконавчого збору.

Судове засідання заявник та представник КП «Харківводоканал» не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява заявника підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 381 Цивільного процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Відповідно до копії ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.01.2014 року, яка набрала чинності, рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.03.2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 2091,67 гривень скасовано.

Як вбачається з довідки Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевськму районі міста Харкова, з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» стягнуто 2091,67 гривень та на користь Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ 209,16 гривень виконавчого збору.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_8 від 09.04.2014 року виконавче провадження № 35135748 з примусового виконання виконавчого листа № 2-129/2012 закінчено в звязку зі сплатою боржником суми боргу.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що рішення третейського суду від 26.03.2012 року, за яким було видано виконавчий лист і в послідуючому здійснено стягнення, скасовано, то ОСОБА_2 підлягає поверненню безпідставне стягнені лише з неї, як однієї з солідарних боржників, грошові кошти у сумі 2091,67 гривень.

Щодо вимог заявника про стягнення на її користь сплаченого нею виконавчого збору у розмірі 209,16 гривень, то останні задоволенню не підлягають, оскільки стягнення виконавчого збору скасований рішенням третейського суду від 26.03.2012 року передбачено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 210,380, 381 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 про поворот виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.03.2012 року задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.03.2012 рокув частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 2091,67 гривень.

Стягнути з КП «Харківводоканал» (код ДРПОУ 03361715; р/р 2604010085522; МФО 351931) на користь ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) 2091,67 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, або після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Міндарьова