Court ruling № 3959736, 16.06.2009, Sokyriany District Court of Chernivtsi Oblast

№ 2а-3/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

з участю відповідачів: ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 .

та представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промбудпостач” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Державна податкова адміністрація в Чернівецькій області про визнання протиправними дій службових осіб суб’єкта владних повноважень по складанню акту перевірки №237/23-01/31621058 від 25 липня 2008 року ”Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „ Промбудпостач” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року” та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Промбудпостач” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправними дій службових осіб суб’єкта владних повноважень по складанню акту перевірки №237/23-01/31621058 від 25 липня 2008 року ”Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „ Промбудпостач” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року” та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. Посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить визнати протиправними дії службових осіб суб’єкта владних повноважень ОСОБА_2 – заступника начальника відділу Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області, ОСОБА_3 – головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області, ОСОБА_1 –старшого оперуповноваженого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправними їхній дій по складанню акту перевірки №237/23-01/31621058 від 25 липня 2008 року ”Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю„ Промбудпостач” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року”, а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 10000 грн., як відшкодування завданої моральної шкоди.

Представник позивача ТОВ „Промбудпостач” повторно не з’явився в судове засідання, про причину своєї неявки в суд не повідомив, хоча йому двічі направлялись судові повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які повернулися до суду з відміткою про неможливість їх вручення.

Відповідачі та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні просять суд залишити даний позов без розгляду, у зв’язку з неявкою представника позивача.

Згідно п.4 ч.1ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст.155 та керуючись ч.2 ст.158, ч.1 ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Промбудпостач” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Державна податкова адміністрація в Чернівецькій області про визнання протиправними дій службових осіб суб’єкта владних повноважень по складанню акту перевірки №237/23-01/31621058 від 25 липня 2008 року ”Про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „Промбудпостач” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року” та стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України./span>

Суддя: